关于遗憾，幸福感，意义与解构主义的思考
前言：快忙成傻逼了，明明心中有很多想法和思考向写，但是没时间，今天刚好有空
（实际上事情很多，只不过不想做XD），于是写第一篇杂谈。
关于遗憾，幸福感，意义与解构主义的思考
任何媒介框架内的解构和媒介自反性都是有边界的。如果它只有解构没有建构，只有对既有范式的不断嘲讽而不提出新的范式，最终就一定会面临这个问题:你是什么？我为什么要像消费你所反对的内容一样消费你这个内容？
一、如何理解遗憾？
“我们都是史丹利”
在我看来，遗憾并不是因为我们搞砸了什么，做错了什么。遗憾是我们人类拥有高级意识和认识能力的必然产物。
一方面，大多数时候，遗憾是傲慢的。
遗憾是你站在“事后的视角”，对“事前决策”做出的评价与批判，我们面对人生的每一个选择时，往往面对的是“战争迷雾”，受限于当时的认知、阅历和心智，我们只能做出在当时看来的局部最优解。
但是时间是单向运行的，当我们在所选择的路上走过之后，往往我们得到了成长，有了更高的认知、阅历和心智，然后，面对过去做出选择的“自己”，我们有了更高维度的“上帝视角”。遗憾往往在此刻产生了，如果我选择那条未曾选择的路，结果会如何呢？结果会更好？还是更坏呢？答案是谁都不知道，毕竟我们已经走过了十字路口，不会真的发生了。我们没办法，也不能用已选择的路的经验去评判未选择路的好坏（这是傲慢的，在我看来，遗憾的产生大多源于此）。我们只能选择一条道路，没办法走遍所有的可能，“全图鉴收集”对于我们人类来说是不现实的。
在另一方面，“未选择的路”是一个完美的，无阻力的模型。
为什么人们总是美化没走过的路？因为在现实实践的路径里，我们往往会遇到各种bug，阻力，枯燥，乃至于厌倦。而那条没走过的道路，是一条没有任何bug和阻力，毫无困难的“理想路经”。
我们自以为，不同的路径是两种不同的选择，对应两种不同的人生。但是实际上，我们在用“充满随机与风险的现实”去对比“只有预期收益的虚伪”。在这场对决中，现实是必败的，理想是美好的，遗憾随之产生。
《史丹利的寓言》：在游戏中，我们可以通过存档/读档来穷举所有的决策和可能。以此达到所有结局（很有意思的游戏，可以自行了解，不过多介绍。其实我没玩过，解说看了不少）。
但是现实是一场无法回退的单行道，我们人类拥有高级意识和认识能力，能够构思和想象无数种可能，但是我们的物理身躯被锁死在唯一的一条时间线里。思维的广度与现实规则的摩擦，这就是遗憾。只要你还有想象力，有高级意识和认识能力，只要你还在做选择，这个“如果的位置”就永远会空着。
所以，承认“充满遗憾才是正常的”，接受自己在有限条件下的每一个决定。
二、关于幸福感
1.利己主义
苦难就是苦难，正是因为无法逃避，不得不面对，所以才是苦难。但是我们在苦难中得到成长。
在你的个人生活中，有没有什么是你觉得“达成目标”本身，比“追求的过程”更能够感到幸福的事？
“幸福并非欲望达成，而是保持对某种缺失的永恒追求”（人类都是M），这种观点认为，人的欲望本质上是由缺失驱动的，一旦得到了，就会陷入无聊，于是只能去寻找新的目标来继续“渴望”。
但是我个人认为，这套逻辑是有相当大局限性的，它混淆了 “个体的消费/成就欲望” 与 “宏大的利他/价值追求”，“追求意义”不等于“享受受虐”。
如果幸福只是“保持对缺失的追求”，那人类就不应该去解决任何根本性问题，而是应该故意留着那些灾难和痛苦来给自己“找乐子”，这显然是荒谬的。
“个体的消费/成就欲望”
最荒谬的是幸福被承诺在未来，而追求本身成了目的。我十分认同与肯定这句话，实际上，在当今社会中，很多人自称牛马，陷入了这样一种生活模式：考上好大学就幸福了、拿到好工作就幸福了、结婚了、买房就幸福了。幸福永远被挂在前面的胡萝卜上，导致人们在当下的每一秒都在焦虑和忍耐中度过。一旦把“追求幸福”异化成了生活本身，人就会变成不停运转的机器，忘记了体会当下的感受。可是人是活在当下的。
但是这种观点过于容易滑向虚无主义，在我看来，人可以为了某种意义去忍受痛苦，但痛苦本身绝不是目的。正因为痛苦就是客观存在的苦楚，所以我们在面对那些需要极大心智消耗的挑战时——比如死磕一道复杂的高数题、反复调试代码的BUG，或是为了学业而日复一日地严格自律——其中的苦难和困难绝不是什么可以拿来“享受”的东西。
如果只是为了受苦而受苦，那是自我感动。但正是因为背后有一个清晰终极目标（无论是对个人幸福生活的追求，还是向更高的成就攀登），那些咬牙坚持的苦难才被赋予了意义。目标达成的喜悦和幸福，以及在这个过程中能力提升，才是追求目标所能够带给我们的。
“宏大的利他/价值追求”
将幸福唯一定义为“永远在追求的路上”，是对幸福的狭隘化。在我眼里幸福分为两种，一种是享乐型（欲望的满足、感官的享受），一种是实践型（个人潜能的发挥、自我实现、寻找人生意义）。
我认为，为了一个崇高的目标而努力，中间可能充满了艰辛，刻苦和牺牲。这种愿望是出于共情、善良和对人类共同命运的关怀。这证明了人类的愿望是可以超越自私的“匮乏感”，去纯粹地期望一种美好的终局的。
2. 解构主义
人的欲望是他者的欲望
之所以欲望某物也不过是因为我们相信它是他者所欲望的，从而赋予它价值,并且深信这条路径通往成为被看见被肯定被追随的理想化形象
对以上观点进行解构，你以为那个目标很崇高、很有意义，但其实那只是因为社会文化、周围的评价体系（即“他者”）赋予了它光环，你只是在模仿别人的欲望罢了。
在很大程度上，这个解构是完全正确的，特别是对于世俗成就和消费主义而言。为什么人们渴望奢侈品？渴望某些耀眼的头衔？渴望在特定的赛道上卷赢别人？往往不是因为那件物品或那个头衔本身能带来多少生理上的快感，而是因为 “拥有它，就能获得他人的羡慕和认可”。
当我们为了父母的期望、社会的要求去考证、考研、去追逐某些标签时，我们确实沦为了“他者欲望的提线木偶”。在这种语境下，所谓的“崇高目标”不过是被包装过的社会规训，一旦泡沫戳破，就会陷入巨大的空虚。
但是这种论调的危险在于过度还原，把人类所有的高级追求都贬低为了“虚荣的变体”，这与我所坚守的“意义感”产生了冲突，甚至有些偏向“虚无主义”。
在我看来，在这种观点下，人的欲望是他者的欲望，但是外壳源自他人，内核源于自己。
举个具体的例子：去攀登一座高难度的学术高峰，或者去死磕一道极度复杂的难题。
- 他者的部分：追求顶尖的成绩、耀眼的排名、获得他者的认可，这确实可能有“他者目光”的驱动。没有社会评价体系，这些外在标签毫无意义。
- 自我的部分：- 但是，当你一个人在深夜盯着难题，大脑高速运转，将一个混沌的庞大的问题逐步拆解；当你梳理清所有边界条件，看着困难无比的问题你的手下得到解决，当屏幕跳出AC，当难题被攻克的那一瞬间——那一刻产生的专注、掌控以及智力上的审美愉悦，是绝对真实的。 这种在创造和攻克难题中获得的心流，这种个人能力得到提升触感，不需要任何“他者”来赋予价值。痛苦是你亲自咀嚼的，架构是你亲自搭建的，这种对真理和本质的靠近，超越了单纯的“模仿欲望”。
当然，这提醒我们不要盲目自我感动。生活不能只停留在解构上，人终究需要建构。承认有些欲望是借来的，源于他者目光，并不妨碍我们在那些真正需要倾注心血的挑战与困难中，淬炼出只属于自己的意义。
不过，在我看来，这种解构是极度傲慢的。
1. 解构是最安全的，但建构才需要勇气
站在岸上嘲笑在水里扑腾的人姿势难看、动机不纯，是一件极其容易且“显得很高级”的事情。 解构主义者通过把一切意义拆解为“他者目光”、“社会规训”或“基因本能”，从而把自己放在了一个“众人皆醉我独醒”的上帝视角。
这种高冷其实是一种心理防御机制：因为如果承认了某些事物真的有意义，而不是社会给予要求的，就意味着要去承担追求失败的痛苦、去面对患得患失的脆弱。 只要否认了意义，就不会受到伤害。
选择去相信意义，去为了某个目标刻苦和牺牲，哪怕这个目标里确实掺杂了社会的影子，这种“知其不可奈何而安之若命”的投入，远比站在场外冷嘲热讽要勇敢得多。
2. “被看见”无法支撑极端的孤独
如果只是为了“被看见、被追随的理想化形象”，大可以去追求那些见效最快、最容易包装的表面功夫。但是，当你在为了追求提升自我（见上述自我部分），而绞尽脑汁时，那个时刻是绝对孤独的。
那个微小的、艰难的突破，可能全世界只有你自己明白，对“他者”而言没有任何意义，根本没有任何“他者”来为你鼓掌。支撑你在那种枯燥和痛苦中走下去的，绝对不是“我想象中别人会多崇拜我，认可我”，而是内心对秩序、真理和卓越本身的渴望。这是纯粹的自我驱动。
如果一个人的全部动力仅仅来源于 “渴望成为被追随的理想化形象” ，那么一旦这个形象破灭——比如在一场重要的竞争中失利、名次低下、或者根本没有人关注他的成果——他就会遭遇彻底的破灭感。因为如果没有了观众和掌声，他之前经历的所有痛苦就变成了纯粹的沉没成本，毫无价值。他会觉得“这一切都白费了”。
但对于一个真正的建构者来说，追求卓越的过程本身就会产生不可逆的质变。哪怕最终的结果不够完美，哪怕最后没有修成正果，敲下的每一行文字、跨过的每一道坎，都真真切切在有所成长。
3.“意义”本来就不是先验存在的，意义是人通过行动“活”出来的。
退一万步说，就算我们的欲望、我们的价值观，最初都是社会（他者）强行给予，塑造我们的。那又怎样？
就像我们使用的编程语言、编译器，底层的数学定理，全是前人（他者）发明的，我们只是在使用别人定好的规则。难道用这些规则写出来的心血之作，就没有任何意义，只是在“模仿”吗？
生活不是用来旁观的，生活是用来体验和创造的。我之所以对纯粹的解构有些不适，就是在于有时候否定了我所坚持的 “意义感”**
“真正的完成不是欲望的终结，而是学会在过程中感受到意义和快乐的能力”
我在当时完全认同和肯定这句话。
我们最初设定的那些世俗目标（比如某个头衔、排名、成绩），可能真的是受社会环境驱使的“他者欲望”。但那又怎样呢？目标的终点或许真的没有答案，但在向着梦想前进的过程中，那种对抗苦痛、提炼快乐、感受意义的主体体验，是我们真正拥有的财富。
然后我这么问自己：
既然如此，远大理想目标，其意义在于追求过程还是结果？
三、 过程还是结果？一个“精密骗局”？
远大理想的意义，并不是在“过程”和“结果”之间做二选一，而是它们扮演着完全不同的角色——结果是“锚点”，过程是“质变”。
1.结果的意义：提供目标与绝对渴望
如果有人说“我只在乎过程，不在乎结果”，这往往是一种自我安慰，或者是一种逃避。为什么我们需要一个“远大”的理想？为什么我们需要一个有着充满困难与苦难的目标（比如进入到顶尖学府，或者在残酷的客观评测中得到名次和认可）？
我认为，这是因为没有对结果的绝对渴望，过程就会变成一场轻飘飘的自我感动。
只有当我们追求结果时，我们才会走出舒适圈，去面对现实真实存在的困难。结果是冰冷的，为我们的努力提供了客观真实的“标尺”，它逼迫你在“过程”中拼命努力，而不是“三天打鱼，两天晒网”的浅尝即止。
2.过程的意义：自我提升与生命质变
但是，如果把意义全部倾注于结果上，人就会走向虚无。
在人生漫长的时间线上，许多结果只是相当微小的结点，无论是拿到录取通知书，还是屏幕上亮起代表通过的绿灯，那种狂喜的感受往往只能维持几个小时或几天，随后就会被巨大的空虚感或者下一个更高的目标所取代。也就是所谓的“缺失”，对某种缺失的永恒追求。
真正的意义，只能在“过程”中生成。 过程决定了你能够成为什么。
3.远大理想的本质：一个“骗局”
所以对于“真正的完成是学会在过程中感受到快乐的能力”，我们可以这样理解： 远大理想，其实是我们为了完成自我提升与进化，而给自己设定的一场 “精密骗局” 。我们用那个耀眼的结果去诱惑自己、逼迫自己，去忍受那些苦痛与枯燥。而在追逐它的这条漫长且充满阻力的道路上，我们不经意间练就了一身钢筋铁骨，在打铁的过程中，练就了自身硬的本事。在高度的专注中，体会到了纯粹的“心流”与意义感。 结果是诱饵，过程才是真正的目的。但如果没有那个极度诱人的结果，你绝对不肯咽下过程中的苦。
到这里就结束了。
是这样吗？
所以？远大理想的本质：一个“骗局”？
是为了提升自我的自我感动？结果源于他人？结果的意义源于过程的目标？
我在床上翻来覆去睡不着，最开始我并没有感觉有什么不对，这是因为我站在利己主义者的视角，难以破局。
四、 利他主义
结果是唯一的，绝对神圣的。
今天早上我突然明白，以上的讨论均在利己主义的范围内。
“自我实现”的理想
提升自我能力是为了自我，获取的目标，耀眼的排名，是源于他人的自我，“自我实现”的理想，适用于“骗局”逻辑。过程的锤炼是主体。
“纯粹利他”的理想
但当把目光投向“世界和平”、“消除饥荒”、“希望他人免于苦难”时，那套解构主义的逻辑就彻底失效了。
我们可以做一场极端的实验：
如果现在有一个按钮，按下去立刻就能实现世界和平、让天下没有挨饿的人，但代价是你在这个过程中完全是个局外人，得不到任何个人成长、没有任何参与感、甚至别人都不会知道是你按的，你会按吗？
如果是一个纯粹利他主义的人，会毫不犹豫地按下去。
这就证明了，在利他主义的语境下，结果绝对不是什么诱饵，结果就是一切。
如果你是一个存粹的利他主义，当你为了周围人而去奔波、去耐心地倾听他人可能充满负能量的倾诉，甚至承担起疏导和安慰的责任时，你脑子里绝对不会想 “太好了，这真是我锻炼沟通能力和心智韧性的好诱饵”。你当时唯一的念头只是：希望他能好受一点，希望他能走出阴霾，希望他能够被世界以温柔对待，以至于永不丧失面对生活的勇气。 如果别人不再痛苦，哪怕你在这个过程中一无所获，甚至被消耗，你也觉得是值得的。
这种动力，哲学上称之为“绝对命令”，也就是把人本身当作目的，而不是当作实现任何其他东西的手段。
所以，对于利他主义者来说，目标绝不是为了自我提升而设立的“诱饵”或“骗局”。结果是唯一的，绝对神圣的，结果就是一切，哪怕自己一无所获。
五、总结
本篇文章其实也是一个选择和标记，在我未来回望这篇文章，也许也会觉得幼稚和遗憾吧，但至少现在我认可这个局部最优解的价值，把这把剑插在路边了。